Konsep Kekuasaan, Wewenang dan Kepemimpinan
Frando Marton Tiran (243300020019)
UNIVERSITAS MPU TANTULAR
Dosen Pengampuh: Serepina Tiur Maida, S.Sos.,M.Pd.,M.I.Kom
.jpeg)
Masyarakat sebagaimana didefinisikan dalam kamus Oxford
adalah komunitas orang-orang yang tinggal di negara atau wilayah
tertentu dan memiliki adat istiadat, hukum, dan organisasi bersama. Kerangka
masyarakat ini dibentuk dalam sistem piramida di mana orang atau faksi tertentu
mengurus urusan pengaturan masyarakat. Dalam skala yang lebih luas, negara yang
dijalankan oleh presiden atau perdana menteri adalah agregat dari masyarakat yang
berbeda. Jadi untuk organisasi masyarakat harus ada orang-orang dengan
wewenang, kekuasaan, dan kepemimpinan. Secara sosiologis, wewenang dan
kekuasaan dibedakan secara longgar dan sebagian besar ditemukan tumpang tindih.
Menurut definisi, kekuasaan dapat dipahami sebagai kemampuan seseorang untuk
melakukan hal tertentu sedangkan wewenang adalah kekuatan atau hak seseorang
untuk membuat keputusan bagi suatu organisasi. Namun, seorang pemimpin dapat
memiliki wewenang untuk menggunakan kekuasaannya atau kekuasaan untuk
menunjukkan otoritasnya.
KEKUASAAN DAN KEKUASAAN
Max Weber, salah seorang sosiolog terkemuka, mendefinisikan
kekuasaan sebagai “kemungkinan bahwa satu aktor dalam hubungan sosial akan
berada dalam posisi untuk melaksanakan keinginannya sendiri meskipun ada
penolakan, terlepas dari dasar yang menjadi dasar kemungkinan ini.” Weber
menganugerahkan, dalam karyanya, konsep kekuasaan secara sosiologis tidak
berbentuk yang dijalankan oleh seorang individu dalam keadaan yang menuntut. Di
sisi lain, Max Weber mendefinisikan otoritas sebagai “kemungkinan bahwa suatu
perintah dengan konten tertentu akan dipatuhi oleh sekelompok orang tertentu.”
Kekuasaan dan otoritas dapat dibedakan atas dasar status individu yaitu
asosiasi kekuasaan terkait dengan ciri-ciri pribadi individu sedangkan asosiasi
otoritas terkait dengan status sosial individu. Kekuasaan dan otoritas dapat
dijalankan oleh seorang individu baik secara positif maupun negatif. Adolf
Hitler (1889-1945) dapat dipandang sebagai penguasa tiran yang menjalankan
otoritas dan kekuasaan secara negatif sedangkan Akbar yang Agung (1542-1605)
menjalankan kekuasaan dan otoritasnya secara positif.
Otoritas dan kekuasaan keduanya bervariasi tergantung pada
lingkungan individu. Seorang mayor memiliki kekuasaan dan otoritas untuk
memimpin sekelompok prajurit tetapi tidak untuk seluruh batalion. Seorang
kolonel memiliki otoritas dan kekuasaan untuk menanyai seorang mayor tetapi
kemudian tidak. Seorang individu dapat menggunakan kekuasaan dan otoritasnya
untuk memanipulasi orang-orang di bawah komandonya agar percaya pada
ideologinya. Dalam sebuah kelompok kerja, seorang manajer memiliki kekuatan
untuk memotivasi karyawannya agar melakukan pekerjaan ekstra tetapi ia memiliki
otoritas untuk menangguhkan siapa pun. Max Weber selanjutnya menyebut otoritas
sebagai kekuasaan yang sah . Karakteristik mendasar dari
otoritas adalah dominasi dan pemaksaan kehendak oleh orang yang berkuasa.
Otoritas hanya dapat dijalankan oleh seorang individu jika ia berhasil
memotivasi orang-orangnya untuk tunduk pada perintahnya. Dari sini kita dapat
memperkirakan kompleksitas dalam konsep kekuasaan dan otoritas. Domain konsep
kekuasaan dan otoritas yang tumpang tindih ini telah membuat para sosiolog
berdebat selama bertahun-tahun. Dari karya Dhal, Weber dan Dahrendorf,
kekuasaan dapat dikategorikan sebagai bagian dari otoritas. Misalnya, seperti
yang dikatakan Dahl, kekuasaan adalah apa yang dimiliki A atas B jika A
memiliki wewenang atas B untuk membujuk B melakukan apa yang tidak akan
dilakukan B sendiri. Stephen Lukes telah berdebat dengan indah melalui berbagai
pandangan tentang kekuasaan dan mencoba mengemukakan konsep kekuasaan sebagai
fenomena yang bergantung pada pemikiran manusia yang berkuasa. J. A. Coleman
menyimpulkan dari pemahaman Lukes tentang kekuasaan dan mengutip
"kekuasaan adalah salah satu konsep yang pasti melibatkan perselisihan
tanpa akhir tentang penggunaan yang tepat dari pihak pengguna." Coleman
selanjutnya mengambil referensi dari Tradisi Edward Shils
"di mana pun ada organisasi, akan ada otoritas dan otoritas akan terjalin
dalam tradisi". Michels mengusulkan bahwa otoritas dapat didefinisikan
sebagai kemampuan, bawaan atau diperoleh, untuk menjalankan dominasi atas
sekelompok orang. Seperti yang disebutkan berulang kali dalam artikel ini,
otoritas, Roberto Michels juga berpendapat bahwa, adalah manifestasi kekuasaan
dan bergantung pada kepatuhan para pengikut. Coleman menyajikan dalam
artikelnya argumen Robert Bierstedt yang merujuk pada otoritas sebagai
“kekuasaan yang disetujui, kekuasaan institusional” dan selanjutnya menentang
pandangan Michels dan mengklaim bahwa “otoritas bukanlah kapasitas atau bawaan.
Itu relasional dan ada bahkan ketika tidak sedang dilaksanakan secara
eksplisit”. Kekuasaan dan otoritas dapat dibedakan menurut Coleman atas dasar
moral individu yang memegang komando. Dia mencontohkan seorang manajer yang
akan mencoba mengendalikan orang dengan mencampuri kehidupan pribadi
bawahannya; karenanya mempertanyakan batas-batas yang mendefinisikan otoritas
dan kekuasaan. Meskipun demikian, manajer memiliki otoritas atas penugasan yang
ditentukan dari bawahannya, tetapi ketika dia masuk tanpa izin ke dalam
kehidupan mereka, dia mendelegitimasi otoritas menjadi kekuasaan.
Jadi, dengan menelusuri konsep otoritas dan kekuasaan, kami
akan memberikan pandangan berurutan tentang keduanya. Menurut Dahl, konsep
kekuasaan dan otoritas bukanlah sesuatu yang naif, tetapi telah dibahas sejak
zaman Pluto dan Aristoteles. Ia lebih lanjut berpendapat bahwa karena otoritas
dan kekuasaan memiliki sinonim dalam setiap bahasa, maka dapat dikatakan bahwa
konsep keduanya ada di setiap komunitas. Akan tetapi, baru setelah karya Weber
pola atau pemahaman sistematis tentang kedua konsep tersebut mulai terbentuk.
Weber (1947) mengkategorikan otoritas ke dalam tiga kelas besar:
- Wewenang
hukum : Keabsahan jenis wewenang ini bergantung pada seperangkat
hukum dan peraturan yang tertulis di suatu negara dan diterapkan secara
administratif dan yudisial. Contohnya dapat dilihat di kantor-kantor
administratif. Orang-orang yang memegang dan mengatur wewenang tersebut
dipilih melalui prosedur hukum. Wewenang dibatasi pada kedudukan seseorang
dan pelaksanaan wewenang bergantung pada atasan hierarkis. Kantor-kantor
pemerintahan dapat dicari sebagai contoh terbaik untuk wewenang hukum
rasional.
- Otoritas
tradisional: Seperti kata tradisi yang berbicara sendiri; jenis
otoritas ini dilegitimasi oleh keberadaannya yang terus-menerus dalam
masyarakat. Hal ini dapat dicontohkan oleh sistem monarki. Orang-orang
yang termasuk dalam jenis otoritas ini menikmati posisi mereka sebagaimana
yang mereka warisi sejak lahir. Nepotisme biasanya memunculkan otoritas
semacam itu, yaitu orang yang disukai oleh raja atau penguasa dapat
mewariskan atribut tersebut kepada kerabat dan sanak saudaranya.
- Otoritas
karismatik: Ini adalah golongan otoritas di mana seorang pemimpin
memiliki kualitas intrinsik untuk membuat orang-orang mengikutinya. Secara
historis, dua perspektif dapat dilihat dalam kategori ini, satu bersifat
religius dan lainnya bersifat politis. Yesus Kristus, Musa, Mouindeen
Chisti, Gautama Buddha, dan Rama menunjukkan mukjizat yang membuat
orang-orang percaya kepada mereka. Secara politis, Adolf Hitler, MK
Gandhi, dan Martin Luthar King berdasarkan keterampilan berpidato pribadi
mereka membuat orang-orang mengikuti mereka. Dalam kedua kasus tersebut,
para pengikut tunduk pada keinginan mereka.
- Kekuasaan
yang Sah . Kekuasaan jenis ini terkait dengan status seseorang.
Orang-orang percaya padanya dan menganggapnya sebagai otoritas tertinggi
untuk membuat keputusan apa pun. Misalnya sersan di lapangan, perdana
menteri, kepala eksekutif suatu perusahaan, dll.
- Kekuatan
Penghargaan . Secara sosiologis, kekuatan ini dapat dikaitkan
secara analogis dengan pelatihan perilaku. Di sini, seorang individu
memiliki kekuatan untuk memberi penghargaan atas pekerjaannya. Penghargaan
dapat berupa finansial, pengakuan, dan pengakuan terhadap bawahan.
- Kekuasaan
Ahli. Ini adalah jenis penyerahan diri kepada keterampilan
atasan. Kelas kekuasaan ini dicapai oleh individu atas dasar keahliannya
di bidang tersebut. Misalnya, seorang peneliti baru menganugerahkan
kekuasaan semacam itu kepada seorang ilmuwan, karena ia tunduk kepada
pengalaman dan keahlian ilmuwan di bidang tersebut. Demikian pula, di
rumah sakit, dokter muda tunduk kepada keputusan spesialis senior.
Pemimpin proyek mungkin dapat menggunakan kekuasaan ahli baik sebagai ahli
subjek dalam konten proyek (pengetahuan teknis) atau sebagai ahli dalam
konteks proyek: alat, praktik, disiplin, dan ketelitian manajemen proyek
yang efektif.
- Kekuatan
Rujukan: Tidak seperti yang lain, jenis kekuatan ini lebih atau
kurang bergantung pada favoritisme positif. Favoritisme positif dapat
dipahami sebagai orang yang mampu memengaruhi teman-temannya, saudara,
tetangga, dan anggota masyarakat lainnya serta mendapatkan kesetiaan
mereka. Motivasi ini dapat dicapai dengan menunjukkan kasih sayang,
kekaguman, perilaku ramah terhadap orang lain, dan mendiskusikan ideologi
daripada memaksakannya. Kekuatan rujukan dapat berakar dari rasa suka,
hormat, dan/atau mencari persetujuan dari orang lain serta berhubungan
dengan orang-orang tersebut. Contohnya adalah Selebriti; yang memiliki
kekuatan rujukan yang dengannya mereka memengaruhi dan mendapatkan rasa
hormat sekaligus kesetiaan dari orang-orang.
- Kekuasaan
Koersif . Seperti yang disarankan oleh istilah koersif, jenis
kekuasaan ini dicapai dengan kekerasan. Secara umum, kekuasaan ini telah
dilaporkan dalam sejarah sebagai kekuasaan yang bersifat negatif. Seorang
pemimpin atau raja memaksa orang untuk tunduk pada keinginan dan
pemikirannya. Orang yang berkuasa dapat menghukum atau memberi sanksi
kepada pengikutnya karena tidak mengakui ideologinya atau tidak memenuhi
tugas yang diberikan kepadanya. Adolf Hitler, Napoleon adalah contoh
terbaik dari jenis kekuasaan ini. Namun, kekuasaan ini tidak selalu
bersifat negatif, dalam keadaan darurat nasional, seorang pemimpin dapat
menggunakan kekerasan untuk menghadapi situasi tersebut. Demikian pula di
kantor perusahaan, seorang manajer mungkin menekan bawahannya untuk mencapai
tujuan perusahaan.
French dan Raven (1959) melalui klasifikasi mereka
merevolusi konsep kekuasaan dan menyusun studi organisasi. Dengan kata lain
kita dapat mengatakan bahwa pandangan pluralistik Max Weber telah mendominasi
konsep otoritas melalui klasifikasi tripartitnya; French dan Raven merumuskan
konsep kekuasaan. Argumen yang diajukan oleh Eduardo Zambrano dan Stephen Lukes
tentang konsep otoritas memajukan teori pandangan Max Weber tentang otoritas.
Mereka menambahkan bahwa otoritas bergantung pada hubungan antara atasan dan
atasan dan selanjutnya mendefinisikan bahwa berbagai aspek perspektif perlu
dipertimbangkan untuk lebih memahami konsep otoritas. Richard Friedman
mengidentifikasi zona nyaman antara penguasa dan pengikut yaitu ia menyatakan
bahwa dampak otoritas yang lebih baik dicapai ketika pengikut dan penguasa
memiliki kepentingan yang sama.
Ophelia Eglene dkk mengingat teori empat faktor Peabody (1962) “(1) legitimasi, yang timbul dari tatanan hak dan kewajiban yang ditetapkan secara hukum; (b) posisi, terkait dengan jabatan yang diduduki seseorang dengan kekuasaan terkaitnya; (c) kompetensi, bergantung pada pengalaman, keterampilan, dan pengetahuan individu tentang suatu domain; dan (d) orang, berdasarkan filosofi dan gaya kerja individu”. Mereka menyarankan bahwa yang terakhir berkorelasi dengan kepemimpinan. Faktor kunci lain yang telah dikaitkan dengan kepemimpinan yang efektif adalah pengambilan keputusan. Pengambilan keputusan adalah atribut intrinsik individu yang bergantung pada keterampilan, pengetahuan, dan keahlian individu. Pengambilan keputusan dan implementasi dibatasi oleh kekuatan seseorang dan otoritasnya.
KEPEMIMPINAN
Secara awam, kepemimpinan dapat didefinisikan sebagai
kemampuan seseorang untuk memimpin sekelompok orang atau organisasi atau
negara. Kepemimpinan adalah proses di mana orang yang berkuasa memengaruhi
orang-orang yang tunduk padanya dan memerintahkan mereka untuk mencapai tujuan
secara kohesif. Kepemimpinan yang efektif sebanding dengan keahlian,
keterampilan, dan sifat pengambilan keputusan seorang pemimpin. Bass, Avolio,
Ekvall, dan Conger telah berdebat tentang paradigma kepemimpinan. Mereka
mengusulkan bahwa kepemimpinan yang efektif harus lebih partisipatif dan
demokratis. Anderson dan King (1993) mendukung pandangan ini dan mengemukakan
keterampilan yang sangat penting untuk kepemimpinan yang efektif yaitu
kejelasan dalam misi dan tujuan. Kepemimpinan yang efektif dapat dicapai dengan
berpartisipasi dalam diskusi tentang misi apa pun dengan para pengikut.
Kepemimpinan adalah bentuk perilaku sosial yang dikenal manusia selama
berabad-abad; namun, literatur tentang hal itu masih sangat baru. Literatur yang
berkembang dalam kepemimpinan telah mengumpulkan studi penelitian dari berbagai
domain untuk memberi seorang pemimpin gudang faktor untuk dipelajari
demi kepemimpinan yang efektif . Seperti pepatah terkenal, pemimpin
tidak dilahirkan, tetapi merupakan proses belajar mandiri, analisis lingkungan,
pendidikan, kemauan, dan keinginan yang menjadikan seseorang pemimpin. Salah
satu sifat penting seorang pemimpin adalah kemampuan membuat
keputusan. Pengambilan keputusan merupakan hasil dari pelatihan etika
dan moral pemimpin. Rest, Thoma, dan Narvaez (1999e)
membahas perkembangan moral dalam kaitannya dengan strategi pelatihan
kognitif. Ketergantungan pengambilan keputusan pada pelatihan kognitif dapat
ditekankan sebagai berikut. Seseorang yang telah membaca sejarah harus selalu
mengingat konsekuensi dari strategi tertentu atau apa yang dideritanya sendiri
saat membuat rencana. Pendidikan yang dialami
ini merupakan bagian dari kepemimpinan yang efektif sebagaimana
yang dijelaskan oleh Barlett (1932). Salter, Green, Ree, Carmody-Bubb, &
Duncan, (2009) menjelaskan dengan sangat rinci bahwa dasar moral seseorang dan
kemampuan membuat keputusan dapat dianggap sebagai faktor dalam menilai seorang
pemimpin sebagai pemimpin yang efektif atau tidak efektif. Akan tetapi, belum
ada konsensus di antara para sosiolog mengenai cara
mendefinisikan kepemimpinan yang efektif . Beberapa penulis
menyarankan bahwa artikel tentang
kepemimpinan, karena mengandung banyak sifat untuk menjadi
pemimpin yang efektif, harus dipelajari secara terpisah (B. Winston dan K.
Patterson). Sementara yang lain menyarankan bahwa kepemimpinan harus
dikembangkan melalui praktik analitis terhadap sifat-sifat tersebut secara
individual. Filip Lievens, Pascal Van Geit, dan Pol Coetsier telah mengemukakan
bahwa kepemimpinan yang efektif membawa transformasi ke dalam suatu organisasi.
Burns (1978) mengkategorikan kepemimpinan menjadi
kepemimpinan transaksional dan transformasional. Conger dan Kanungo (1998) dan
Kuhnert dan Lewis (1987) melanjutkan gagasan Burns dan menekankan pada hasil
kepemimpinan yang bergantung pada ikatan penguasa-pengikut. Seorang pemimpin
untuk membawa transformasi dalam organisasi harus mengidentifikasi tujuan
organisasi dan mentalitas pengikutnya. Filip Lievens, Pascal Van Geit, dan Pol
Coetsier telah mendasarkan artikel mereka pada karya Bass yang sendiri menekankan
pada ikatan antara pemimpin dan pengikut. Bass (1985) memodifikasi dan
menyebarkan ideologi Burns tentang kepemimpinan. Bass percaya bahwa
kepemimpinan transformasional dan transaksional adalah konsep yang berbeda.
Bass lebih lanjut menjelaskan kualitas dan perilaku yang menghasilkan
kepemimpinan transformasional atau transaksional. Kepemimpinan transaksional
didasarkan pada hubungan pemimpin-pengikut yang pada gilirannya secara langsung
terkait dengan cara memperdagangkan dukungan dan upaya. Kepemimpinan
transaksional dapat dipandang sebagai bentuk kepemimpinan kontraktual di mana
motif atau tujuan utama dipertimbangkan yang akan menjanjikan hubungan yang
sehat dengan pengikut untuk jangka waktu tertentu. Bass mengakui bahwa
kepemimpinan transaksional dapat dikategorikan menjadi kepemimpinan imbalan
bersyarat (CR) dan manajemen dengan pengecualian. Kepemimpinan imbalan
bersyarat adalah jenis kepemimpinan di mana hubungan pemimpin-pengikut berakar
pada strategi rasa takut dan imbalan. Seorang pemimpin dapat memberikan promosi
kepada pengikut atau menghukum mereka atau memberi mereka imbalan. Kelas lain
dari kepemimpinan transaksional melibatkan transaksi antara pemimpin dan
pengikut dalam hal intervensi ketika ada kurangnya kepercayaan antara keduanya;
jenis ini disebut manajemen dengan pengecualian. Bass dan Avoilio pada
tahun-tahun berikutnya lebih lanjut mengkategorikan manajemen dengan
pengecualian berdasarkan waktu intervensi oleh pemimpin yaitu manajemen dengan
pengecualian aktif dan pasif. Bass, Avolio dan Haters mendefinisikan manajemen
dengan pengecualian aktif sebagai pemimpin yang meramalkan kesalahan atau
mengantisipasinya sebelum kesalahan tersebut dapat menyebabkan hubungan menjadi
rentan. Namun, dalam manajemen dengan pengecualian pasif, seorang pemimpin
campur tangan ketika standar tidak dipenuhi sesuai tuntutan. Tipe kepemimpinan
terakhir adalah kepemimpinan laissez-faire yang merupakan kepemimpinan yang
tidak aktif. Dalam tipe kepemimpinan seperti itu, ada penghindaran atau
ketiadaan kepemimpinan. Dalam skenario seperti itu, para pemimpin menghindari
pengambilan keputusan, ragu-ragu dalam mengambil tindakan, dan umumnya tidak
hadir saat dibutuhkan.
Kategori kedua kepemimpinan yang diklasifikasikan oleh Burns
adalah kepemimpinan transformasional; di mana, para pemimpin mengambil
langkah-langkah melampaui harapan dan memungkinkan para pengikut untuk
berkinerja lebih baik. Bass mengakui empat ciri kepemimpinan transformasional
yaitu karisma, pertimbangan individu, motivasi inspirasi dan stimulasi
intelektual. Faktor karismatik seorang pemimpin membuat orang percaya padanya
dan kemampuannya sebagai pemimpin ke tingkat apa pun yang dapat ia bawa para pengikutnya.
Pertimbangan individu adalah sejauh mana seorang pemimpin mampu mengatasi
keluhan orang secara individu atau sekelompok orang dan membimbing mereka
sampai masalah terselesaikan. Motivasi inspirasional dapat digambarkan sebagai
keterampilan pemimpin untuk menginspirasi dan memotivasi orang untuk mencapai
tujuan misalnya dengan memberikan pidato motivasi. Simulasi intelektual adalah
karakter seorang pemimpin untuk merangsang orang agar berpikir lebih baik dan
menciptakan cara/ide yang lebih baik dalam menghadapi masalah.
KEPEMIMPINAN, KEKUASAAN DAN WEWENANG
Setelah membahas konsep wewenang, kekuasaan, dan kewenangan,
hal penting berikutnya adalah memahami hubungan antara ketiganya dan bagaimana
ketiganya saling terkait. Seperti yang digambarkan dalam diagram roda gigi di
bawah ini, ketiganya saling terkait. Seorang pemimpin yang memiliki kemampuan
membuat keputusan akan efektif jika ia memiliki wewenang untuk melaksanakannya
dan kekuasaan untuk memotivasi orang agar mengikutinya. Meskipun seperti yang
telah kami katakan sebelumnya bahwa kepemimpinan dapat menjadi baik atau buruk,
prinsip-prinsipnya tetap sama. Misalnya, salah satu pemimpin paling terkemuka
dan sukses di dunia, Nelson Mandela yang terpilih sebagai presiden pertama
Republik Afrika Selatan memimpin gerakan Anti-Apartheid. Dengan kejelasan
misinya, motivasi diri, kegigihan, pertimbangan individu, motivasi yang
inspiratif, keterampilan membuat keputusan, integritas emosional, dan
sifat-sifat lainnya, ia mampu memimpin seluruh negara menjadi negara yang
setara dan mandiri. Ia membangun kepercayaan pada orang-orang melalui
nilai-nilai moralnya dan menginspirasi orang-orang melalui pidatonya,
memotivasi mereka untuk bersatu mengikuti perintahnya, dan menangani keluhan
orang-orang hingga ia mampu menciptakan sebuah negara. Tujuan utama di balik
kepemimpinan yang efektif adalah kemajuan organisasi secara keseluruhan.
Mintzberg (2001) membagi motif pengembangan organisasi menjadi tiga bagian
fokus kepemimpinan: informasi, orang, dan tindakan. Contoh masing-masing dapat
dilihat dalam setiap bentuk kepemimpinan. Dalam dunia korporat di mana
kepemimpinan dipisahkan pada tingkat yang berbeda misalnya pemimpin tim,
manajer proyek, CEO, dll., varians dalam kepemimpinan juga divisualisasikan.
Untuk memahami tiga fokus di atas, kita mempertimbangkan sektor korporat.
Seorang pemimpin mungkin tertarik pada informasi yang umumnya berfokus pada
komunikasi dan menghabiskan sebagian besar waktunya untuk mengumpulkan
informasi tentang peserta lain, pemangku kepentingan. Dalam kategori kedua di
mana orang menjadi fokus utama pemimpin, seorang pemimpin mencoba untuk
membentuk hubungan yang lebih baik dengan karyawan dan terhubung dengan mereka
dengan semua cara yang memungkinkan. Akhirnya, pemimpin yang berfokus pada
tindakan pada dasarnya percaya pada tindakan yaitu mereka menyelesaikan krisis,
mengawasi tindakan dan menyusun strategi dengan bersemangat. Dalam perspektif
agama, contoh khas otoritas karismatik sebagai sifat kepemimpinan, tokoh-tokoh
besar seperti Yesus Kristus atau Moiundeen Chisti memperlihatkan mukjizat atau
khotbah yang akan membuat pikiran dan hati orang-orang percaya kepada pemimpin
dan tunduk pada setiap perintah yang diberikan. Mereka memiliki kefasihan dalam
berbicara yang akan mendorong orang untuk berpegang teguh pada otoritas dan
kekuasaan mereka dan memotivasi para pengikut untuk tetap pada jalan tertentu.
Pada pemimpin seperti itu kita dapat menemukan tipe kepemimpinan
transformasional yang disertai dengan ikatan pemimpin-pengikut yang sehat. V.
Kessler dalam artikel Kepemimpinan dan kekuasaan menyatakan bahwa kepemimpinan
tidak dapat dilaksanakan oleh seorang individu tanpa kekuasaan. Ophelia Eglene,
Sharon S. Dawes dan Carrie A. Schneider telah menyajikan peran otoritas di
sektor publik yang mengarah pada kepemimpinan yang efektif.Gabriel Robin telah
memperdebatkan peran kekuasaan dalam kepemimpinan dengan menekankan pada
otoritas karismatik yang membangun kekuasaan untuk kepemimpinan yang efektif.
Kanter (1977) mengusulkan bahwa pemimpin yang kuat bergantung pada kekuatan
pribadi daripada jabatan, atau kredensial, menanamkan rasa percaya diri di
antara bawahan. Kanter menyajikan dialog tentang kepemimpinan motivasi
inspirasional dan kemampuan pemimpin untuk memanfaatkan kekuatan dari para
pengikutnya. Block (1987) mengatakan telah memajukan konsep tersebut dengan
menambahkan fakta bahwa untuk kepemimpinan yang efektif, seorang pemimpin harus
meningkatkan kekuatannya dengan memelihara kekuatan bawahan. Pemimpin yang
paling efektif yang ditemukan dalam sejarah memiliki satu karakteristik umum
yaitu mereka akan memilih beberapa pengikut dan menganugerahkan mereka sebagian
dari kekuatan dan otoritasnya. Akibatnya orang-orang tersebut bertanggung jawab
atas otoritas dan kekuasaan yang diberikan kepada pemimpin. Harold E. Fuqua,
Jr. dkk menekankan bahwa untuk kepemimpinan yang efektif bergantung pada
pemimpin untuk meningkatkan kekuatan pribadi, persuasif, dan keahlian mereka.
Lebih lanjut mereka menyarankan efektivitas kepemimpinan berbanding lurus
dengan komunikasi dengan pengikut dan pemahaman kebutuhan mereka. Mereka
menyarankan penggunaan penghargaan, keahlian, dan kekuatan rujukan untuk
mendapatkan kepercayaan dan keyakinan dari para pengikut. Stewart (1997)
menyarankan para pemimpin untuk efektivitas maksimum belajar menggunakan
kekuasaan secara efektif, dapat diakses oleh para pengikut, meningkatkan
jaringan, mendengarkan orang, dan menghargai keterampilan publik. Harold E.
Fuqua, Jr. et al lebih lanjut telah menunjuk pada pengembangan kekuatan pribadi
dan kekuatan otoritas untuk kepemimpinan yang efektif. Dapat juga dicatat bahwa
segitiga kekuasaan, otoritas, dan kepemimpinan memunculkan faktor lain yang
disebut sebagai pengaruh. Pengaruh seorang pemimpin berdasarkan kekuasaan dan
otoritas dapat bersifat positif atau negatif. Efektivitas kepemimpinan dapat
dikaitkan dengan pengaruh yang dapat diciptakan oleh seorang pemimpin atas
dasar keterampilan kepemimpinannya, pemanfaatan kekuasaan, dan otoritas.
Margaret Ann Faeth dan Albert Wiswell memperdebatkan ketergantungan
kepemimpinan pada kekuasaan dan otoritas; karena mereka menyarankan "badan
penelitian tentang proses pengaruh kepemimpinan telah difokuskan pada
organisasi dengan garis hierarki kekuasaan dan otoritas yang jelas antara
atasan, bawahan, dan rekan." Untuk menyimpulkan hubungan antara kekuasaan,
wewenang, dan kepemimpinan, berikut ini kami sajikan tabel dari artikel karya
R. Dennis Green “Kepemimpinan sebagai Fungsi Kekuasaan.”Seorang pemimpin harus
meningkatkan kekuasaannya dengan memelihara kekuasaan bawahannya. Pemimpin yang
paling efektif yang pernah ada dalam sejarah memiliki satu karakteristik umum
yaitu mereka akan memilih beberapa pengikut dan menganugerahkan mereka sebagian
dari kekuasaan dan wewenangnya. Akibatnya, orang-orang tersebut bertanggung
jawab atas wewenang dan kekuasaan yang diberikan kepada pemimpin. Harold E.
Fuqua, Jr. dkk menekankan bahwa kepemimpinan yang efektif bergantung pada
pemimpin untuk meningkatkan kekuasaan pribadi, persuasif, dan keahliannya.
Lebih lanjut mereka menyarankan bahwa efektivitas kepemimpinan berbanding lurus
dengan komunikasi dengan pengikut dan pemahaman mereka terhadap kebutuhan
mereka. Mereka menyarankan penggunaan penghargaan, keahlian, dan kekuasaan
rujukan untuk mendapatkan kepercayaan dan keyakinan dari para pengikut. Stewart
(1997) menyarankan para pemimpin untuk efektivitas maksimum belajar menggunakan
kekuasaan secara efektif, dapat diakses oleh pengikut, meningkatkan jaringan,
mendengarkan orang, dan menghargai keterampilan publik. Harold E. Fuqua, Jr.
dkk lebih lanjut menunjukkan pengembangan kekuasaan pribadi dan kekuasaan
wewenang untuk kepemimpinan yang efektif. Dapat juga dicatat bahwa segitiga
kekuasaan, wewenang, dan kepemimpinan memunculkan faktor lain yang disebut
sebagai pengaruh. Pengaruh seorang pemimpin berdasarkan kekuasaan dan wewenang
dapat bersifat positif atau negatif. Efektivitas kepemimpinan dapat dikaitkan
dengan pengaruh yang dapat diciptakan oleh seorang pemimpin berdasarkan
keterampilan kepemimpinannya, pemanfaatan kekuasaan dan wewenangnya. Margaret
Ann Faeth dan Albert Wiswell memperdebatkan ketergantungan kepemimpinan pada
kekuasaan dan wewenang; sebagaimana yang mereka sarankan, "badan
penelitian tentang proses pengaruh kepemimpinan telah difokuskan pada
organisasi dengan garis hierarki kekuasaan dan wewenang yang jelas antara
atasan, bawahan, dan rekan sejawat." Untuk menyimpulkan hubungan antara
kekuasaan, wewenang, dan kepemimpinan, di bawah ini kami telah menyajikan tabel
dari artikel oleh R. Dennis Green "Kepemimpinan sebagai Fungsi Kekuasaan."Seorang
pemimpin harus meningkatkan kekuasaannya dengan memelihara kekuasaan
bawahannya. Pemimpin yang paling efektif yang pernah ada dalam sejarah memiliki
satu karakteristik umum yaitu mereka akan memilih beberapa pengikut dan
menganugerahkan mereka sebagian dari kekuasaan dan wewenangnya. Akibatnya,
orang-orang tersebut bertanggung jawab atas wewenang dan kekuasaan yang
diberikan kepada pemimpin. Harold E. Fuqua, Jr. dkk menekankan bahwa
kepemimpinan yang efektif bergantung pada pemimpin untuk meningkatkan kekuasaan
pribadi, persuasif, dan keahliannya. Lebih lanjut mereka menyarankan bahwa
efektivitas kepemimpinan berbanding lurus dengan komunikasi dengan pengikut dan
pemahaman mereka terhadap kebutuhan mereka. Mereka menyarankan penggunaan
penghargaan, keahlian, dan kekuasaan rujukan untuk mendapatkan kepercayaan dan
keyakinan dari para pengikut. Stewart (1997) menyarankan para pemimpin untuk
efektivitas maksimum belajar menggunakan kekuasaan secara efektif, dapat
diakses oleh pengikut, meningkatkan jaringan, mendengarkan orang, dan
menghargai keterampilan publik. Harold E. Fuqua, Jr. dkk lebih lanjut
menunjukkan pengembangan kekuasaan pribadi dan kekuasaan wewenang untuk
kepemimpinan yang efektif. Dapat juga dicatat bahwa segitiga kekuasaan,
wewenang, dan kepemimpinan memunculkan faktor lain yang disebut sebagai
pengaruh. Pengaruh seorang pemimpin berdasarkan kekuasaan dan wewenang dapat
bersifat positif atau negatif. Efektivitas kepemimpinan dapat dikaitkan dengan
pengaruh yang dapat diciptakan oleh seorang pemimpin berdasarkan keterampilan
kepemimpinannya, pemanfaatan kekuasaan dan wewenangnya. Margaret Ann Faeth dan
Albert Wiswell memperdebatkan ketergantungan kepemimpinan pada kekuasaan dan
wewenang; sebagaimana yang mereka sarankan, "badan penelitian tentang
proses pengaruh kepemimpinan telah difokuskan pada organisasi dengan garis
hierarki kekuasaan dan wewenang yang jelas antara atasan, bawahan, dan rekan
sejawat." Untuk menyimpulkan hubungan antara kekuasaan, wewenang, dan
kepemimpinan, di bawah ini kami telah menyajikan tabel dari artikel oleh R.
Dennis Green "Kepemimpinan sebagai Fungsi Kekuasaan."wewenang dan
kepemimpinan memunculkan faktor lain yang disebut sebagai pengaruh. Pengaruh
seorang pemimpin berdasarkan kekuasaan dan wewenang dapat bersifat positif atau
negatif. Efektivitas kepemimpinan dapat dikaitkan dengan pengaruh yang dapat
diciptakan oleh seorang pemimpin berdasarkan keterampilan kepemimpinannya,
pemanfaatan kekuasaan dan wewenang. Margaret Ann Faeth dan Albert Wiswell
memperdebatkan ketergantungan kepemimpinan pada kekuasaan dan wewenang;
sebagaimana yang mereka sarankan, “badan penelitian tentang proses pengaruh
kepemimpinan telah difokuskan pada organisasi dengan garis hierarki kekuasaan
dan wewenang yang jelas antara atasan, bawahan, dan rekan sejawat.” Untuk
menyimpulkan hubungan antara kekuasaan, wewenang, dan kepemimpinan, di bawah
ini kami telah menyajikan tabel dari artikel oleh R. Dennis Green “Kepemimpinan
sebagai Fungsi Kekuasaan.”wewenang dan kepemimpinan memunculkan faktor lain
yang disebut sebagai pengaruh. Pengaruh seorang pemimpin berdasarkan kekuasaan
dan wewenang dapat bersifat positif atau negatif. Efektivitas kepemimpinan
dapat dikaitkan dengan pengaruh yang dapat diciptakan oleh seorang pemimpin
berdasarkan keterampilan kepemimpinannya, pemanfaatan kekuasaan dan wewenang.
Margaret Ann Faeth dan Albert Wiswell memperdebatkan ketergantungan
kepemimpinan pada kekuasaan dan wewenang; sebagaimana yang mereka sarankan,
“badan penelitian tentang proses pengaruh kepemimpinan telah difokuskan pada
organisasi dengan garis hierarki kekuasaan dan wewenang yang jelas antara
atasan, bawahan, dan rekan sejawat.” Untuk menyimpulkan hubungan antara
kekuasaan, wewenang, dan kepemimpinan, di bawah ini kami telah menyajikan tabel
dari artikel oleh R. Dennis Green “Kepemimpinan sebagai Fungsi Kekuasaan.”
Ringkasan
Dari semua tinjauan pustaka dan artikel penelitian yang
disajikan dapat disimpulkan bahwa konsep kekuasaan, wewenang, dan kepemimpinan
telah dipraktikkan di setiap masyarakat, komunitas, dan organisasi. Akan
tetapi, penelitian tentang konsep ketiganya masih sangat baru. Max Weber
dianggap meletakkan dasar-dasar pada konsep wewenang dan kepemimpinan.
Sedangkan John French dan Bertram Raven telah meletakkan dasar-dasar untuk
memahami sumber kekuasaan bagi kepemimpinan. Dapat disimpulkan bahwa kekuasaan,
wewenang, dan kepemimpinan saling terkait satu sama lain. Seorang pemimpin
dapat menjadi pengaruh bagi para pengikutnya hanya jika ia memiliki wewenang
dan kekuasaan.
Komentar
Posting Komentar